Вохомский районный суд Костромской области рассмотрел гражданское дело по иску гражданки Л. к Онлайн-школе IT-профессий о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате денежных средств, возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд, истица указала, что заключила с ответчиком договор на прохождение онлайн-курса «Графический дизайн с нуля до PRO» общей стоимостью свыше 170 тысяч рублей. Для оплаты обучения гражданка оформила потребительский займ. В связи с длительным заболеванием, при котором ее состояние сопровождалось тяжелыми когнитивными нарушениями (снижение концентрации внимания, нарушения памяти и мышления, невозможность воспринятия информации), она не имела фактической возможности приступить к занятиям и пользоваться образовательной платформой. Вследствие чего обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ей была возвращена только часть суммы от стоимости Курса. По подсчетам истицы ответчик удерживал свыше 70 тысяч рублей без законных на то оснований. В связи с чем, она просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные проценты по кредитному договору, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования частично. Считал, что выполнил свои обязательства по договору. Полагал, что оплата произведена истицей не за объем выбранного Курса, а за доступ (право использования) и что несвоевременное освоение на Платформе материала не может быть постановлено в зависимость от фактических расходов ответчика. С учетом длительности использования истицей Курса (64 дня), произведенной досудебной выплате истице, ответчик признал сумму к возврату не более 33 тысяч рублей. Возражал против взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда, неустойки и процентов по кредиту. 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг на условиях оферты на заключение договора возмездного оказания услуг для физических лиц, размещенной на сайте ответчика, на предоставление доступа к интерактивной инновационной Платформе по курсу «Графический дизайн с нуля до PRO».

Стоимость курса на момент подписания Договора составила 179 524 руб.

Ответчиком возвращено в пользу истца в добровольном порядке 124 286 руб.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что возврат денежных средств возможен по письменному заявлению заказчика об отказе от услуги.

По общим правилам, установленным п. 4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истцом было освоено 0% Курса, о чем свидетельствует скриншот, из которого видно 0% прогресса освоения Курса. Доказательств того, что истец пользовался услугами онлайн-обучения, прошел предоставленные уроки, до отказа от договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом дважды в адрес ответчика были направлены соответствующие заявления о возврате денежных средств и расторжении договора, при этом образовательные услуги истцом не получены и не приняты в полном объеме, у истца возникло право на возврат уплаченных денежных средств в полном объеме.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что им были фактически понесены расходы по исполнению заключенного с истцом договора.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 55 238 руб. (остатка стоимости курса).

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в ее пользу уплаченных процентов по кредитному договору, поскольку ответчик не является стороной возникших правоотношений межу истцом и кредитной организацией, а также с учетом того, что способ оплаты истцом обучающего договора за счет кредитных средств выбран самим истцом.

Так как истец просил взыскать в его пользу неустойку с ответчика не за нарушение прав истца как потребителя услуг в части некачественного оказанной услуги, а за нарушение сроков добровольно возвращенной ответчиком суммы в связи с отказом от исполнения договора, то в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, подобная неустойка не предусмотрена, в данном случае отсутствуют основания для начисления неустойки, в силу чего в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано. При этом суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд признал за потребителем право на компенсацию морального вреда в связи с установленным фактом нарушения его прав частично, в размере 5 тысяч рублей, а также взыскал штраф с ответчика в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 33 720 руб..

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Пресс-служба суда