Вохомским районным судом Костромской области 06.05.2025г в открытом судебном заседании рассмотрен материал по жалобе адвоката Лопатина С.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя следственного отделения МО МВД России «Вохомский» о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и обязании устранить допущенное нарушение.

В обосновании своей жалобы адвокат указал, что данное уголовное дело было незаконно возбуждено, так как отсутствовали повод и основания для его возбуждения. В обжалуемом постановлении следователь ссылается на сообщение, поступившее из прокуратуры Вохомского района Костромской области, по факту незаконной рубки, выявленной 12.12.2024г, но после получения данного сообщения не был составлен рапорт уполномоченным сотрудником МО МВД России «Вохомский» об обнаружении признаков преступления, который является сообщением о преступлении, тем самым нарушен порядок возбуждения уголовного дела. Согласно постановления о возбуждения уголовного дела следует, что в неустановленный период времени, до 12.12.2024г, неустановленное лицо совершило незаконную рубку живорастущих лесных насаждений породы ель, общим объемом 3362 куб.м, складирование которых осуществлялось на участке местности вблизи пос. Воробьевица Вохомского района Костромской области. Факт складирования древесины в месте её обнаружения не является основанием для возбуждения уголовного дела. Собственником леса, складированного по вышеуказанному адресу, является ООО, которым в ходе расследования уголовного дела были предоставлены документы на складированную древесину. Считает, что сотрудниками МО МВД России «Вохомский» допущено бездействие в части надлежащего проведения проверки сообщения о преступлении, что повлекло незаконное возбуждение уголовного дела.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, в том числе прокурора Вохомского района, который возражал против удовлетворения жалобы, указав, что законность и обоснованность принятого решения была проверена прокуратурой, в действиях следователя нарушений порядка возбуждения уголовного дела не было установлено, пришел к выводу, что доводы адвоката о нарушениях уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела являются несостоятельными и подлежащими отклонению. Оснований для вывода о том, что вынесенное постановление причинило ущерб конституционным правам ООО либо затруднило доступ его к правосудию, не имеется.

Согласно действующему законодательству, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного расследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении своих полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию. Каких-либо нарушений закона, влекущих признание обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, судом не установлено.

С учетом этого, суд в удовлетворении жалобы адвоката Лопатина С.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ отказал.

Пресс-служба суда.