Вохомским районным судом Костромской области 22.07.2025г рассмотрена жалоба гражданина «Ц» на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области от 27.05.2025г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, «Ц» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивируя тем, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ. Мировым судьей его довод о том, что он 06.08.2024г не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку автомашиной управлял другой человек, был признан несостоятельным, т.к. фактически сводится к оспариванию постановления от 23.08.2024г, вступившего в законную силу, которое не является предметом проверки по настоящему делу. Однако «Ц» полагает, что мировой судья должен был проверить на соответствие постановления от 23.08.2024г.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья пришел к мнению, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей был произведен полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств. Были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он не управлял автомашиной, обоснованно признан мировым судьей несостоятельным, мотивы его отклонения приведены в оспариваемом судебном постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу «Ц», не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен. Административное назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья не нашел оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления и в удовлетворении жалобы отказал.

Пресс-служба суда.